Jag kastade ut en fråga på Facebook och önskade svar från de människor som röstat på Sverigedemokraterna i förra valet för att få en bild av vad det är som lockar med partiet. Har än så länge fått ett svar, från en person vars vänner röstat på dem, så jag har inte kommit i direktkontakt med någon ännu. Postar händelseförloppet nedan:

 

 

Bostadsbristen hänger mer ihop med skattesänkningar och det faktum att det finns färre hyresrätter vilket också gör att det endast är de som har råd att köpa sig en bostadsrätt kan skaffa eget boende.

Jag tror inte att man löser jobb och bostadsfrågorna genom att dra ner på invandringen. Givetvis måste det finnas en granskning för hur invandringspolitiken ser ut precis vi granskar alla andra aspekter av samhället men jag har svårt att förstå hur det kan vara huvudproblemet. Om man nu ska koppla något till bostads- och arbetsbristen i landet vore det ju en enklare matematik att koppla det till regeringsskiftet 2006 än att plötsligt börja propagera emot Sveriges invandringspolitik. Det känns märkligt att alla kopplar de negativa utvecklingarna till invandringen när man logiskt sett borde börja med att titta på hur det politiska klimatet förändrats de senaste åren överlag.

Det är ju givetvis massor av faktorer som påverkar och jag menar inte att regeringsskiftet är enda orsaken till det som sker, men eftersom politisk utveckling är en röd tråd så borde man ju kunna se orsaker till det som sker nu om man tittar på beslutsfattningen bakåt i tiden, som en röd tråd. Sverigedemokraterna har dragit in en aspekt av det hela som kanske inte är tagen ur luften då invandringspolitiken spelar en roll i hur samhället utvecklas liksom alla andra politiska frågor spelar roll.

Men nu är Sverigedemokraterna ett parti som är baserat på enskilda föreställningar om varför landet ser ut som det gör - de har en teori om varför landet ser ut som det gör, men istället för att kolla upp om deras teori har någon verklighetsförankring så kör de vidare med sina påståenden med hjälp av skräddarsydd fakta som snabbt genomskådas. Vad är det som gör att den uppenbara okunskapen inte spelar någon roll för partiets sympatisörer? Vad är det som gör att teori är viktigare än det faktiska genomförandet? Jag förstår att man vill stå för det man tror på, men jag tror också att det är viktigt med en ödmjukhet inför andras verklighetsskildring. Jag fattar att vilken människa som helst kan starta ett politiskt parti och det har vi ju flera exempel på bara det senaste årtiondet, men vad är det som gör att Sverigedemokraternas teorier (för jag vill kalla det teorier och påståenden eftersom jag inte finner något bättre ord) har fått en sådan genomslagskraft när till exempel Linda Rosings parti Unika Partiet inte kommit någonvart?